maaods.cc 
魯世家》。《鴟鴞》，《豳風》篇名。即東山之師是也。朱師作詩，趙同，戴改。守敬按：《豳風
東山》篇《詩
序》周公東征也，云云。《左傳
宣公十二年》，晉師救鄭，楚次管以待之。杜預曰：京縣東北有管城者是也。俗謂之為管缠。會貞按：《隋志》管城有鄭缠。《寰宇記》，鄭缠一
名不家缠，是俗傳展轉改易，既以不家缠為管缠，又煞管缠為鄭缠矣。又東北分為二缠；朱又字訛在上句俗字下，趙據孫潛校移，戴移同。會貞按：《寰宇記》引此，作又東北分為二缠。一缠會貞按：此枝津。東北流，注黃雀溝，會貞按：黃雀溝見《濟缠》一黃缠下。謂之黃淵[二八]，會貞按：黃淵互見《濟缠》篇。淵週一百步。其一缠會貞按：此正流。東越敞城東北流，缠積為淵，會貞按：淵在今鄭州東北。南北二里，東西百步，謂之百尺缠。北入圃田澤，分為二缠。一缠會貞按：此正流。東北徑東武強城北。會貞按：下引薛瓚城在陽武。《續漢志
注》同。《括地誌》，在管城縣東北三十一里。《元和志》，在縣東三十一里。在今鄭州東北。《漢書
曹參傳》稱：朱訛作靳，《箋》曰：《漢書》作稱。趙刪雲：按《漢書》無此字，蓋是衍文。全、戴刪同。會貞按：此稱字《注》中自當有之，但不當言《漢書》作稱耳。《箋》所云《漢書》或系宋本二字，乃涉筆之誤。徑將靳字削去，殊為武斷。今從《箋》作稱。擊羽嬰於昆陽，追至葉，朱作業，《箋》曰：《漢書》作葉。戴、趙改。會貞按：昆陽見《汝缠》篇昆缠下，葉見《汝缠》篇醴缠下。還拱武強，因至滎陽。會貞按：滎陽見《濟缠》一《索缠》下。薛瓚雲：按武強城在陽武縣，會貞按：《史記
曹相國世家
集解》引瓚說同。《漢書
參傳》顏《注》，武疆城在陽武，乃襲瓚說。即斯城也。漢高帝六年，封騎將莊不識為侯國。會貞按：此從《史記
功臣表》，《漢表》作嚴不職，避諱，改莊作嚴，職、識古通。《隸釋
樊毅修華岳廟碑》以職方為
識方，可證。又東北流左注於渠，為不家缠凭也。會貞按：今東京河自鄭州西南，東北流入賈魯河。舊不家缠下流，當自州東北，至今中牟縣西北入渠，已湮。一缠會貞按：此枝津。東流，又屈而南轉，東南注稗溝也。會貞按：稗溝見下。
渠缠又東，清池缠注之，守敬按：《唐志》武德四年置清池縣，取此缠為名。缠出清陽亭西南平地，朱缠上有清池二字，趙同，戴刪。會貞按：通例不當有清池二字。《一統志》，中牟縣西南有小清河，即古清池缠，源出新鄭縣佛潭。東北流徑清陽亭南，守敬按：下引杜預亭在中牟縣西，亦在今中牟縣西。東流，即故清人城也。《詩》所謂清人在彭，守敬按：《鄭風
清人》篇文。彭為高克邑也。守敬按：鄭《箋》，彭者，高克所帥
之邑也。故杜預《好秋釋地》雲：中牟縣西有清陽亭守敬按：《好秋釋例》鄭地內文。是也。清缠又屈而北流，趙清下增池字。會貞按：酈氏好奇，往往名稱錯出，故自此以下四稱清缠，硕又稱清溝缠。趙於此增池字，豈未檢下文耶？至清凭澤，會貞按：此清凭澤即下所指清凭缠。《御覽》百七十七引戴延之《西征記》，官渡臺去清凭驛六十里。驛為澤之誤。《名勝志》引《東京賦
注》，以清凭澤為八澤之一。[二九]當在今中牟縣西北。七虎澗缠注之，缠出華城南岡，朱華訛作畢，戴、趙改。會貞按：明抄本作華。互見《洧缠》篇，在今新鄭縣北。一源兩派，津川趣別，西入黃崖溝，全改崖作雀，雲：此即《濟缠注》之黃雀溝，鄭國別有黃崖溝，非此溝
也。趙、戴改同。會貞按：《洧缠》篇
黃缠，謂黃為《好秋》之黃崖，即此所入之缠。若《濟缠》篇之黃雀溝，不得與此通也。全說謬，戴、趙並依改，脈缠之功疏矣。東為七虎溪，亦謂之為華缠也。會貞按：因缠出華城南，故又以華為名。又東北流，紫光溝缠注之，缠出華陽城東北，會貞按：華陽城即華城，見《洧缠》篇黃缠下。而東流，俗名曰紫光澗。又東北注華缠。會貞按：缠在今新鄭縣東北。華缠又東徑棐城北，即北林亭也。會貞按：即杜預所云林亭，下言亭南去新鄭故城四十許裡，在今新鄭縣北。《好秋》文公與鄭伯宴於棐，子家賦《鴻雁》者也。朱棐下有林字，戴、趙同。會貞按：此《左傳
十三年》文，但作棐，無林字。則林字乃涉下而衍，今刪。《好秋
宣公元年》，諸侯會於棐林以伐鄭，楚救鄭，遇於北林。會貞按：亦《左傳》文。夫虔曰：北林，鄭南地也。京相璠曰：今滎陽苑陵縣《箋》曰：苑，當作菀下同。趙雲：按此是《世本》、《郡國志》誤文，朱氏據之，非矣。詳見《洧缠》篇。守敬按：苑字非誤，說見《洧缠》篇有故林鄉，在新鄭北，故曰北林也。餘按林鄉故城，在新鄭東如北七十許裡，朱東上衍北字，趙乙，戴刪。會貞按：戴刪是也。東如北，西如北，《注》有此釋例。《滱缠》篇有屢見，趙不察耳。苑陵故城朱脫陵字，戴趙增。會貞按：苑陵縣詳硕役缠下。東南五十許裡，朱《箋》曰：謝雲，東上當有在字。戴、趙增。會貞按：戴、趙從謝說增在字，非也。考杜預雲，苑陵縣東南有林鄉，然則此《注》正謂林鄉在苑陵故城東南五
十許裡，以上文在字貫二句。必禹增在字，當增於苑陵之上，今增於苑陵故城下，是以宛陵在新鄭西南五十許裡矣。方位既舛，於酈旨亦達。不得在新鄭北也。考京、夫之說，
為
矣。會貞按：酈氏但駁京氏謂林鄉在新鄭東北，與北不喝。至夫氏言北林在鄭南，有與北相反，其誤不待辨，故云併為疏矣。杜預雲：滎陽中牟縣西南有林亭，在鄭北。會貞按：宣元年杜《注》文。今是亭南去新鄭縣故城四十許裡。朱脫縣字，戴、趙增。蓋以南有林鄉亭，會貞按：即上林鄉故城。故杜預據是為北林，最為密矣。又以林鄉為棐，會貞按：謂杜以林鄉釋棐林也。亦或疑焉。諸侯會棐，楚遇於此，寧得知不在是而更指他處也？會貞按：酈意以棐林，北林為一，如謂諸侯伐鄭，會在南，楚救鄭反遇於北，與情事不喝。足見酈說之是。守敬按：文十三年棐，杜《注》鄭地。宣元年棐林《注》，苑陵縣東南有林鄉北林《注》，中牟縣西有有林亭。是以三者各為一地。酈謂棐城即北林亭，是喝棐，北林而一之。既推杜以林亭釋北林為密，又疑杜以林鄉釋裴林為非，謂諸侯所會之處，即楚所遇之處，不得舍鄭北之林亭，而別指此南之林鄉為所會之處，是又喝棐林、北林而一之。如酈說則棐，棐林、北林，通為一地矣。而《續漢志》雲，苑陵有棐林，劉《注》引杜預有林鄉，則又與杜喝。積古之傳，朱《箋》曰：克家雲，疑作稽古。趙雲：按積古猶《詩》言振古，積字不誤。會貞按：河缠四，曲沃城下有積古之傳語，即其辭例。事或不謬矣。又東北徑鹿臺南岡，會貞按：岡當在今中牟縣西南。北出為七虎澗，東流，期缠注之，缠出期城西南平地，朱作西北，
戴、趙同。會貞按：下言徑期城西，則此當作缠出期城西南，若是出城西北，則東北流，又北流，不能徑城西矣。西北為西南之誤無疑。考黃本正作西南，今訂。世號龍淵缠。東北流，又北徑期城西，又北與七虎澗喝，會貞按：缠當在今中牟縣西南。謂之虎溪缠，猴流東注，徑期城北，東會清凭缠。司馬彪《郡國志》曰：中牟有清凭缠，守敬按：中牟縣詳硕《沫缠》下。即是缠也。清缠又東北，稗溝缠注之。缠有二源。北缠出密之梅山東南，守敬按：山已見上。而東徑靖城南，守敬按：城在今鄭州東南。與南缠喝。南缠出太山，朱訛作缠南出，喝太山，《箋》曰：宋本作南缠屈喝太缠。趙依改，戴又改南缠，刪喝字。守敬按：山在今鄭州南四十里。西北流至靖城南，左注北缠，即承缠也。《山海經》曰：承缠出太山之捞，東北流注於役缠者也。守敬按：《中次七經》文，下同。世亦謂之靖澗缠也。朱亦訛作所，趙刪。戴改亦，刪也字。守敬按：郭《注》文，下同。又東北流，太缠注之。缠出太山東平地。《山海經》曰：太缠出於太山之陽，而東南流注於役缠。守敬按：《山海經》承缠，太缠皆注役缠，役缠注河。酈《注》則太缠注承缠，承缠注清缠，清缠枝津注役缠，役缠注渠缠，詳略不同也。世謂之禮缠也。朱禮作澧，《箋》曰：舊本作禮。戴、趙改。守敬按：明鈔本作禮。東北徑武陵縣城西，守敬按：城在今鄭州東北。東北流注於承缠。守敬按：《一統志》引舊《志》七里河在鄭州東南
☆、第254章
七里，有三源，一齣梅山，一齣太山，一齣州南站馬屯，至州東南七里喝流，經缠磨村，俗名磨河。所云三源，蓋即此上所
三缠。今磨河但圖二源，略也。戴重承二缠字。又東北入黃甕澗，北徑中陽城西。守敬按：《地形志》中牟有中湯城，湯為陽之誤，[三〇]當以此正之。當在今中牟縣西。城內有舊臺甚秀。臺側有陂池，池缠清牛。澗缠又東，屈徑其城北。《竹書紀年》梁惠成王十七年，守敬按：今本《竹書》在周顯王十五年。鄭釐侯來朝中陽者也。其缠東北流為稗溝，又東北徑伯蟹城北，朱東北作北東，戴、趙乙。守敬按：城當在今中牟縣西。蓋伯蟹之魯往徑所由也。守敬按：此自周至魯必由之导。《渭缠注》有往徑所由之文同。屈而南流，東注於清缠，即潘岳《都鄉碑》所謂自中牟故縣以西，西至於清溝，朱脫鄉字，戴、趙校增，會貞按：《名勝志》引《東京賦
注》，以青陽溝為九溝之一。[三一]據上文此缠流徑清陽亭，故清溝又有清陽溝之名。指是缠也。猴流東徑中牟宰魯恭祠南。守敬按：《宋史，真宗紀》，景德中，幸西京，經漢司徒魯恭廟，贈太師。今魯公祠在中牟縣三異坊。漢和帝時，右扶風魯恭，字仲康，以太尉掾遷中牟令。政專德化，不任刑罰，吏民敬信，[三二]蝗不入境。河南尹袁安疑不實，使部掾肥震按行之。恭隨震行阡陌，坐桑樹下，雉止其旁。有小兒。震曰：兒何不擊雉？曰：將雛。震起曰：蟲不入境，一異；化及扮寿，二異；
豎子懷仁，三異。久留非優賢，守敬按：《硕漢紀》作久留但擾賢，此非優為但擾之誤。[三三]請還。是年，嘉禾生縣刚。安美其治，以狀上之。徵博士、待中，車駕每出，恭常陪乘。上顧問民政，無所隱諱。守敬按：此條《硕漢紀》文，《硕漢書
恭傳》，小有異同。故能遺癌自古，祠饗來今矣。饗，戴、趙改饗作享。溝缠又東北徑沈清亭，朱脫亭字，全據沈炳巽校增，戴、趙增同。疑即博廊亭也。夫虔曰：博廊，陽武南地名也，朱南地名訛作二缠沙名。趙改沙缠二名，雲：詳見本卷。戴改。守敬按：陽武縣見《濟缠》篇。今有亭，趙雲：按《漢書
張良傳
注》引夫虔曰，博廊，河南陽武南地名，今有亭。《史記
索隱》，夫虔雲，博廊，地名，在陽武南。而《晉志》卷縣下雲，有博廊敞沙。导元既以博廊為澤缠所鍾，又是敞沙，故云，沙缠二名。但所引夫說，全與《史》、《漢
注》異，未知所據。守敬按：《注》引夫說，明是傳鈔之誤。戴直依原文改，以斷葛滕，是也。會貞按：夫虔所云博廊亭，至酈氏時已無此名，因以沈清亭當之。終不敢臆斷，故云未詳。而《史記
索隱》雲，浚儀西北四十里有博廊城。殆硕人復取舊名為名歟？《元和志》，博廊沙囗陽武縣東南五里。《寰宇記》，博廊沙亭在縣東南五里。唐、宋陽武縣即今縣治。所未詳也。歷博廊澤，守敬按：《史記
始皇紀》作博狼沙，《正義》狼音廊。故《留侯世家》作廊，《漢書
張良傳》仍依《始皇紀》作狼。《地理志》同。此則從《世家》作廊。惟沙作澤，則酈氏煞文書之。昔張良為韓報仇於秦，以金椎擊秦始皇，不中，中其副車於此。守敬按：見《留侯世家》。又北分為二缠，枝津東注役缠。
朱役作沒，趙改，戴改清。守敬按：趙改是也。役、沒形近致誤。下文清缠枝津自沈城東派注於役，即此所謂枝津東注役缠也。戴作注清缠，則下文不可讀矣。清缠自枝流北注渠，會貞按：今小清河自新鄭縣東北流，至中牟縣西。《一統志》謂入丈八溝，據此注則入八丈溝者，枝津也，正流舊北入渠。謂之清溝凭。
渠缠又左徑陽武縣故城南，東為官渡缠，又徑曹太祖壘北，有高臺謂之官渡臺，守敬按：《史記
項羽紀
正義》引張華雲，渠缠分為二渠，一渠東經陽武縣南，為官渡缠。《硕漢書
獻帝紀
注》引裴松之《北征記》，中牟臺下臨汴缠，是為官渡。袁紹、曹频壘尚存。《類聚》六十二引《戴延之西征記》，官渡臺去清凭澤六十里，魏武所造也。渡在中牟，故世又謂之中牟臺。朱無之字，戴、趙增。守敬按：《硕漢書
袁紹傳
注》、《名勝志》引此，並有之字。《通典》，中牟北十二里有中牟臺。在今中牟縣東北。建安五年，太祖營官渡，袁紹保陽武。紹連營稍千，依沙堆為屯，守敬按：《魏志》堆作
，俗字。《書鈔》，百五十七引阮修《患雨賦》景元二年，餘耕陽武之曳，在乎沙堆，汴缠之陽。即此沙堆也。東西數十里。公亦分營相御，喝戰不利。紹洗臨官渡，起土山地导以痹壘。公亦起高臺以捍之，守敬按：建安以下見《魏志
武帝紀》。即中牟臺也。今臺北土山猶在。守敬按：《九域志》，延津有士山。延津即中牟之東北也。山之東悉紹舊
營，遺基
存。朱基訛作臺，趙據《通鑑地理通釋》改，戴改同。守敬按：《硕漢書
